एक व्यवसाय बनाने, निवेशकों को आकर्षित करने, हजारों नौकरियां पैदा करने और बुनियादी ढांचे में अरबों का निवेश करने की कल्पना करें, और फिर पता चले कि एक नियामक परिवर्तन ने रातोंरात आपके व्यवसाय के अर्थशास्त्र को मौलिक रूप से फिर से लिख दिया है। आपके ग्राहक नहीं बदले हैं, और आपका संचालन वही रहेगा, लेकिन खेल के नियम बदल गए हैं। यहीं पर विनियमन और मुक्त बाज़ार के बीच संबंध जटिल हो जाता है।
मुक्त बाज़ार प्रतिस्पर्धा, नवाचार और व्यावसायिक स्वतंत्रता पर पनपते हैं। दूसरी ओर, उपभोक्ताओं की सुरक्षा, बाजार की शक्ति के दुरुपयोग को रोकने और विश्वास बनाने के लिए विनियमन आवश्यक है। चुनौती तब शुरू होती है जब हस्तक्षेप बाजार की विफलताओं को ठीक करने से परे चला जाता है और उन आर्थिक प्रोत्साहनों को बदलना शुरू कर देता है जो व्यवसायों को व्यवहार्य बनाते हैं। निवेशकों के लिए, विनियमन केवल एक अनुपालन मामला नहीं है; यह संपूर्ण उद्योग की कमाई क्षमता, मूल्यांकन और दीर्घकालिक आकर्षण को मौलिक रूप से बदल सकता है।
यह भी पढ़ें | ईटी वेल्थ एक्सपो: बाजार के दिग्गज एस नरेन को क्यों लगता है कि निवेशकों को सोना, चांदी और संपत्ति आवंटन सब गलत लग रहा है
भारत का बीमा क्षेत्र एक ताजा उदाहरण प्रस्तुत करता है। सितंबर में, कमीशन और वितरण प्रथाओं से संबंधित आईआरडीएआई द्वारा प्रस्तावित नियामक परिवर्तनों के बाद बीमा स्टॉक दबाव में आ गए। इरादा समझ में आता है: गलत बिक्री पर अंकुश लगाना, पारदर्शिता में सुधार करना, वितरण लागत कम करना और अंततः पॉलिसीधारकों को बेहतर मूल्य प्रदान करना। हालाँकि, बीमाकर्ताओं और मध्यस्थों के लिए, वितरण अर्थशास्त्र लाभप्रदता के केंद्र में है। इन अर्थशास्त्र में अचानक बदलाव से कमाई की दृश्यता, व्यापार विस्तार और निवेशक भावना प्रभावित हो सकती है। नियामक जिसे उपभोक्ता संरक्षण के रूप में देखता है, बाजार शुरू में उसे कमाई के जोखिम के रूप में देखता है।
दोनों दृष्टिकोण मान्य हो सकते हैं।
हालाँकि, सभी विनियमन व्यावसायिक हितों और उपभोक्ता कल्याण के बीच टकराव पैदा नहीं करते हैं। गैर-अनुसूचित कैंसर रोधी दवाओं पर व्यापार मार्जिन को सीमित करने का सरकार का निर्णय, आवश्यक उपचार की सामर्थ्य और पहुंच में सुधार लाने के उद्देश्य से किए गए हस्तक्षेप का एक उदाहरण है। इसी तरह, यूपीआई पारिस्थितिकी तंत्र के लिए आरबीआई के नियामक ढांचे ने भारत की डिजिटल भुगतान क्रांति में विश्वास, अंतरसंचालनीयता और पैमाने बनाने में मदद की है। दोनों मामलों में, विनियमन ने बाजार की उलझनों को दूर करने और उपभोक्ता परिणामों में सुधार करके एक सक्षम भूमिका निभाई है।
समस्या तब उत्पन्न होती है जब हस्तक्षेप का तात्कालिक उद्देश्य इसके दीर्घकालिक आर्थिक परिणामों पर हावी हो जाता है।
भारत के कृषि निर्यात प्रतिबंधों पर विचार करें। घरेलू उपलब्धता की सुरक्षा और खाद्य मुद्रास्फीति को नियंत्रित करने के लिए निर्यात प्रतिबंध और शुल्क जैसे उपाय अक्सर पेश किए गए हैं। हालांकि इस तरह के फैसले उपभोक्ताओं को अल्पकालिक राहत दे सकते हैं, लेकिन इससे किसानों को अंतरराष्ट्रीय कीमतें हासिल करने के कम अवसर मिल सकते हैं। वे उन निर्यातकों के लिए भी अनिश्चितता पैदा करते हैं जो भंडारण, रसद और प्रसंस्करण क्षमता में निवेश करते हैं। यदि निर्यात नीतियां अप्रत्याशित रूप से बदलती हैं, तो व्यवसाय दीर्घकालिक पूंजी लगाने के लिए अनिच्छुक हो जाते हैं। अंततः, देश को एक विश्वसनीय वैश्विक कृषि आपूर्तिकर्ता बनने के लिए आवश्यक आपूर्ति श्रृंखलाओं को कमजोर करने का जोखिम है।
दूरसंचार क्षेत्र एक और सबक प्रदान करता है। लंबे समय तक चले समायोजित सकल राजस्व (एजीआर) विवाद ने प्रदर्शित किया कि कैसे नियामक और राजस्व-साझाकरण दायित्वों की व्याख्या ऑपरेटरों के लिए पर्याप्त वित्तीय देनदारियां पैदा कर सकती है। स्पेक्ट्रम, नेटवर्क और प्रौद्योगिकी में निरंतर निवेश की आवश्यकता वाले उद्योग में, नियामक अनिश्चितता मौजूदा वित्तीय तनाव को बढ़ा सकती है। इसके परिणाम कंपनी की बैलेंस शीट से परे प्रतिस्पर्धा, पूंजीगत व्यय और उपभोक्ताओं के लिए उपलब्ध सेवाओं की गुणवत्ता तक फैले हुए हैं।
वोडाफोन और केयर्न सहित विदेशी निवेशकों के साथ भारत के पूर्वव्यापी कराधान विवादों ने समस्या के एक अलग आयाम को उजागर किया: नीति पूर्वानुमान। बाद में कुछ पूर्वव्यापी कर मांगों को वापस लेना एक महत्वपूर्ण मान्यता थी कि निवेशकों का विश्वास न केवल कर के बोझ पर बल्कि नियमों के बारे में निश्चितता पर भी निर्भर करता है। पूंजी गतिशील है, और निवेशक न केवल रिटर्न अर्जित करने के अवसर का मूल्यांकन करते हैं बल्कि उस संस्थागत वातावरण की स्थिरता का भी मूल्यांकन करते हैं जिसमें वे काम करते हैं।
यह दीर्घकालिक घरेलू और विदेशी पूंजी को आकर्षित करने की भारत की महत्वाकांक्षा के लिए विशेष रूप से प्रासंगिक है। एफपीआई देश-जोखिम समीकरण के हिस्से के रूप में नियामक विकास का आकलन करते हैं, जबकि घरेलू निवेशक कॉर्पोरेट आय, मूल्यांकन और प्रतिस्पर्धी स्थिति के लिए उनके निहितार्थ का मूल्यांकन करते हैं। एक भी घोषणा किसी उद्योग में तीव्र पुनर्मूल्यांकन को गति दे सकती है, इससे पहले कि इसका पूर्ण आर्थिक प्रभाव दिखाई दे।
बड़ी चिंता स्वयं विनियमन नहीं है, बल्कि नियामक अप्रत्याशितता है। जब नियम पारदर्शी हों और पर्याप्त संक्रमण अवधि के साथ पेश किए जाएं तो व्यवसाय उच्च अनुपालन लागत, सख्त मानकों और यहां तक कि कम मार्जिन को भी अपना सकते हैं। वे जिस चीज़ के लिए संघर्ष कर रहे हैं वह यह संभावना है कि स्थापित व्यावसायिक अर्थशास्त्र अचानक बदल सकता है।
इसलिए एक मजबूत नियामक ढांचे को तीन सिद्धांतों का पालन करना चाहिए: आनुपातिकता, पूर्वानुमेयता और परामर्श। हस्तक्षेप को अनावश्यक रूप से प्रतिस्पर्धा को विकृत किए बिना स्पष्ट रूप से पहचानी गई बाजार विफलता को संबोधित करना चाहिए। नीति परिवर्तन में पर्याप्त सूचना और संक्रमण अवधि प्रदान की जानी चाहिए। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि नियामकों को कार्यान्वयन से पहले व्यावसायिक परिणामों को समझने के लिए व्यवसायों और निवेशकों के साथ जुड़ना चाहिए।
भारत को मजबूत नियामकों की आवश्यकता है, लेकिन इसे मजबूत, निवेश योग्य व्यवसायों की भी आवश्यकता है। उपभोक्ता संरक्षण और व्यावसायिक व्यवहार्यता प्रतिस्पर्धी उद्देश्य नहीं हैं; एक स्थायी बाज़ार अर्थव्यवस्था में, उन्हें एक-दूसरे को सुदृढ़ करना होगा।
विनियमन को खेल के नियम निर्धारित करने चाहिए, समान अवसर सुनिश्चित करने चाहिए और प्रतिभागियों को अनुचित प्रथाओं से बचाना चाहिए। इसे पूर्व निर्धारित नहीं करना चाहिए कि कौन जीतेगा, बिना उचित विचार किए किसी उद्योग के अर्थशास्त्र को फिर से लिखना चाहिए या आर्थिक विकास को चलाने वाले निवेश को हतोत्साहित नहीं करना चाहिए।
अच्छा विनियमन आत्मविश्वास पैदा करता है। खराब ढंग से कैलिब्रेटेड विनियमन अनिश्चितता पैदा करता है। और अनुपालन लागतों के विपरीत अनिश्चितता, एक ऐसी कीमत है जिसे निवेशक अक्सर चुकाने को तैयार नहीं होते हैं।
(लेखक, जिमीत मोदी सैमको ग्रुप के संस्थापक और सीईओ हैं)
(अस्वीकरण: इस कॉलम में व्यक्त की गई राय लेखक की है। यहां व्यक्त किए गए तथ्य और राय www.इकोनॉमिकटाइम्स.कॉम के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।)
