दो साल के मोटे तौर पर सपाट रिटर्न के बाद, निफ्टी एक महत्वपूर्ण मोड़ पर पहुंच सकता है क्योंकि वैल्यूएशन, एफआईआई पोजिशनिंग और सेक्टर लीडरशिप में बदलाव शुरू हो गया है। Jio BlackRock के CIO ऋषि कोहली का कहना है कि लार्जकैप शेयरों की रेटिंग उनके दीर्घकालिक औसत से लगभग 10% -15% कम हो गई है, जबकि भारतीय बैंकों ने मजबूत विकास संभावनाओं के बावजूद वैश्विक प्रतिस्पर्धियों से काफी कम प्रदर्शन किया है।
अगला चरण व्यापक-आधारित रैली नहीं हो सकता है। कोहली को उम्मीद है कि बाजार अस्थिर रहेगा, आईटी को अभी भी कठिन मध्यम अवधि के दृष्टिकोण का सामना करना पड़ रहा है, जबकि बैंक और अन्य लार्जकैप क्षेत्र अंततः बेंचमार्क को ऊपर खींच सकते हैं। उन्होंने कहा, "अगर बैंक और कुछ अन्य दिग्गज प्रदर्शन करना शुरू कर देते हैं, तो व्यापक सूचकांकों को अच्छा प्रदर्शन करना चाहिए।"
बातचीत के संपादित अंश:
Q1 आय सीज़न के बाद हमने निफ्टी में जो शुरुआती रिकवरी देखी थी, वह अब कम हो गई है। क्या आपको लगता है कि हम मंदी के एक और दौर का सामना कर रहे हैं?
बड़े चालक तेल की बढ़ोतरी और निश्चित रूप से बांड पैदावार रहे हैं - यही कारण है कि बाजार एक कदम पीछे हट गया है। जैसा कि कहा गया है, कमाई मूल रूप से हमारी अपेक्षा से कहीं बेहतर रही है, इसलिए तिमाही-दर-तिमाही आधार पर भी पिछले साल की तुलना में पृष्ठभूमि में वास्तव में सुधार हुआ है।
लेकिन हम वैश्विक मैक्रो से प्रभावित हैं, और यह स्थानीय मैक्रो को भी प्रभावित कर रहा है। घरेलू पैदावार अब 7% से ऊपर है - 7.15%, एक ऐसा स्तर जहां वे पहले दो बार रुक चुके हैं - लेकिन यह देखते हुए कि वैश्विक पैदावार किस दिशा में जा रही है, इस बात की अच्छी संभावना है कि वे और ऊपर जाएं। आरबीआई द्वारा उठाया गया एफसीएनआर कदम मुद्रा और बाहरी घाटे की तस्वीर के लिए सकारात्मक था, लेकिन अतिरिक्त तरलता अब अपने आप में एक समस्या बनती जा रही है, क्योंकि इसे आसानी से अवशोषित नहीं किया जा रहा है।
इसलिए अनिश्चितता पैदा करने वाले कारकों का एक संयोजन है, और बाजार जितनी बुरी खबरों को नापसंद करते हैं, उससे कहीं अधिक वे अनिश्चितता को नापसंद करते हैं - यह वास्तव में बड़ी चिंता का विषय है।
विशेष रूप से पैदावार के बारे में क्या आप उम्मीद करते हैं कि वह भी स्थिर हो जाएगी?
अंततः तेल शांत हो जाना चाहिए; यह सिर्फ कब की बात है। पैदावार अधिक कठिन है, क्योंकि हम स्पष्ट रूप से दर-कटौती चक्र में नहीं हैं; यह एक उछाल है. लेकिन दिलचस्प बात यह है कि हमने जो कुछ विश्लेषण किए हैं, उनसे पता चलता है कि बढ़ती पैदावार, अगर वे धीरे-धीरे बढ़ती हैं, तो ऐतिहासिक रूप से बाजारों के लिए कोई समस्या नहीं रही है - वास्तव में, ज्यादातर समय बढ़ती पैदावार के साथ-साथ बाजार भी ऊपर गए हैं।
विशेष रूप से अमेरिकी बॉन्ड-उपज संवेदनशीलता को देखते हुए, जहां अधिक डेटा और शोध उपलब्ध है, पैटर्न यह है कि बाजार केवल तभी परेशान होते हैं जब पैदावार 12 महीने के आधार पर लगभग 1.5-2% से अधिक बढ़ जाती है। यहां 25-बीपीएस की चाल है, और वर्तमान अस्थिरता को चलाने वाला कोई कारण नहीं है; यह एक शुरुआती डर जैसा लगता है।
पैदावार 5% तक पहुंचने के बारे में बहुत चर्चा हुई है। वह चिंता कितनी गंभीर है?
ईमानदारी से कहें तो चिंता मुख्य रूप से इसलिए है क्योंकि लंबे समय से पैदावार उस स्तर पर नहीं रही है। इसके अलावा, गिरावट का व्यापक वातावरण, कम दरें जो हमने वर्षों से देखी थीं, स्पष्ट रूप से खत्म हो गई हैं, और दरें पिछले कुछ समय से बढ़ रही हैं - इसलिए मैं एक बिंदु से अधिक चिंतित नहीं होऊंगा। 5% के स्तर का परीक्षण होने पर अधिक अस्थिरता होगी, और इसका कुछ हिस्सा भू-राजनीति और कच्चे तेल से जुड़ा होगा।
दूसरी चिंता एआई कंपनियां हैं। उनमें से कुछ आय में वृद्धि प्रदान करते रहते हैं, इसलिए मैं वहां बहुत चिंतित नहीं हूं, लेकिन बोर्ड भर में मूल्यांकन बढ़ गया है, और मुझे उम्मीद है कि आगे और अधिक फैलाव होगा - जैसे-जैसे यह आगे बढ़ेगा, हमें स्पष्ट रूप से पता चलेगा कि वास्तव में क्या हो रहा है।
उस नोट पर - आप एआई कैपेक्स और खर्च को धीमा करने के लिए एंथ्रोपिक के आह्वान को कैसे पढ़ते हैं, और एक तरफ भारतीय आईटी सेवाओं और दूसरी तरफ पावर-कैपेक्स नामों पर इसका प्रभाव पड़ता है?
विश्व स्तर पर ये बयान देने वाले प्रत्येक व्यक्ति के अपने निहित स्वार्थ हो सकते हैं, इसलिए उन्हें अंकित मूल्य पर लेना कठिन है। मैं इसे एक चुटकी नमक के साथ लूंगा।
भारतीय आईटी पर, ज्ञात समस्याएं बनी हुई हैं - यह कोई ऐसी चीज़ नहीं है जो रातोरात हल हो जाए। एआई-संबंधित परियोजनाओं पर अग्रणी कुछ कंपनियों ने पहले ही बेहतर प्रदर्शन किया है, जबकि बाकी, विशेष रूप से लार्जकैप के लिए, विकास अब तक के सबसे निचले स्तर पर है। इसलिए जबकि पीई सस्ते दिखते हैं, एक बार जब आप उस कम वृद्धि के लिए समायोजित हो जाते हैं, तो पीईजी के आधार पर मूल्यांकन उतना आकर्षक नहीं होता जितना लगता है। यह समस्या तुरंत दूर नहीं हो रही है, हालांकि कंपनियां इसे अपना रही हैं - यह एक मध्यम अवधि की कहानी है जो दो से तीन तिमाहियों में नहीं, बल्कि दो से तीन वर्षों में सामने आती है।
निकट अवधि के लिए, उम्मीद करें कि ये उछाल और गिरावट जारी रहेगी। कुछ महीने पहले, निचले स्तर के करीब, मुझे लगभग 10% उछाल की उम्मीद थी, जो हुआ; फिर यह वापस आ गया, और अब यह इस खबर पर फिर से उछल गया है। मुझे लगता है कि हम "एल-आकार" पैटर्न के शुरुआती चरण में हैं - बुनियादी सिद्धांतों द्वारा संचालित मध्यम अवधि की पुनर्प्राप्ति से पहले एक व्यापक सीमा के भीतर बहुत अधिक अस्थिरता होती है।
पावर-कैपेक्स नामों और आईटी पर आपकी स्थिति कैसी है?
संदर्भ के लिए, हमारा बड़ा फंड, फ्लेक्सीकैप, बहुत बेंचमार्क-जागरूक है - प्रत्येक स्टॉक का वजन उसके बेंचमार्क वजन के लगभग 2-3% से अधिक या शून्य के भीतर रहता है (थोड़ा व्यापक, बड़े नामों के लिए लगभग 3%, और छोटे लोगों के लिए लगभग 1.5-2%)। इसलिए प्रत्येक स्टॉक पर एक सक्रिय दांव होता है, जो हमारे सक्रिय शेयर को संचालित करता है, लेकिन हम कभी भी किसी एक नाम पर सार्थक रूप से अधिक वजन वाले या कम वजन वाले नहीं होंगे - जिसमें आईटी भी शामिल है।
हमारा सेक्टर रोटेशन फंड एक बहुत छोटा उत्पाद है और अलग तरह से काम करता है। सेक्टर रोटेशन में, फंड लॉन्च होने के बाद से आईटी का वजन लगातार कम रहा है - अधिकतम अनुमत सीमा के करीब, आमतौर पर 2.5% और 3.5% के बीच।
और पिछले महीने सेक्टर रोटेशन फंड में सबसे बड़ा ओवरवेट क्या रहा है?
फार्मा में सबसे अधिक वजन रहा है, उसके बाद बैंक हैं। अभी यह फंड अधिक भार वाले सेक्टर के सभी शेयरों में निवेश करता है, जो फ्री-फ्लोट मार्केट कैप के आधार पर होता है, बजाय इसके कि इसमें अलग-अलग नाम चुने जाएं - यह हमारे लिए दूसरे चरण का विचार है। हमारे उपक्षेत्र ढांचे के भीतर, स्वास्थ्य देखभाल के अंतर्गत वास्तव में दो श्रेणियां हैं: फार्मा, और अस्पताल/स्वास्थ्य सेवाएं। दोनों का वजन अधिक है, हालांकि बड़ी फार्मा बकेट का वजन अधिक है।
फ्लेक्सीकैप फंड में, आपका लार्जकैप भार क्या है?
लगभग 65%, और यह 60% से 70% के बीच है।
यह देखते हुए कि लार्जकैप ने पिछले वर्ष में खराब प्रदर्शन किया है, क्या बेंचमार्क-जागरूक ढांचे के भीतर भी सक्रिय रूप से उस लार्जकैप वजन को कम करना उचित नहीं होगा?
यह एक विवेकाधीन दृष्टिकोण होगा, और हमारी एक बहुत अलग, व्यवस्थित पद्धति है। किसी को यह समझना होगा कि हमने इसे इस तरह क्यों बनाया है। पीस ने वास्तव में पिछले वर्ष की तुलना में ख़राब प्रदर्शन किया है। मिड- और स्मॉलकैप में, हमने वास्तव में बड़ा भार उठाया है, मिडकैप की तुलना में स्मॉलकैप की ओर अधिक झुकाव किया है, क्योंकि यही वह जगह है जहां प्रक्रिया बड़े दांव ले सकती है - ऐसा नहीं है कि हम विवेकाधीन कॉल कर रहे हैं, लेकिन प्रक्रिया स्वयं वहां अधिक आवंटित करती है, भले ही पूंछ लंबी हो, बहुत सारे छोटे पदों के साथ। यही वह चीज़ है जो बेहतर प्रदर्शन करने की क्षमता को बरकरार रखते हुए फंड को स्थिरता प्रदान करती है।
लार्जकैप अच्छा प्रदर्शन नहीं कर रहे हैं, यही कारण है कि हम बेहतर प्रदर्शन दिखाने के बजाय मोटे तौर पर बेंचमार्क के अनुरूप हैं। यदि लार्जकैप बेहतर प्रदर्शन करना शुरू करते हैं, तो इससे मदद मिलेगी - लेकिन इन चक्रों को समयबद्ध करना वास्तव में कठिन है, और अगर मैंने इसे विवेकाधीन आधार पर समयबद्ध करने का प्रयास किया, तो यह एक व्यवस्थित प्रक्रिया चलाने के उद्देश्य को विफल कर देगा। डिज़ाइन धारणा यह है कि ऐसे समय होंगे जब कोई भी रणनीति खराब प्रदर्शन करेगी, लेकिन वह खराब प्रदर्शन कभी भी बड़ा नहीं होना चाहिए - मूल तर्क यह था कि हम कभी भी कठिन दौर में बेंचमार्क के मुकाबले 3-4% नकारात्मक अल्फा से अधिक नहीं जाएंगे, और व्यवहार में हम लगभग 1.5% से आगे नहीं गए हैं।
यह अनुशासन युद्ध से जुड़ी फरवरी-अप्रैल की अस्थिर अवधि के दौरान स्पष्ट रूप से दिखाई दिया - और यह वैश्विक स्तर पर व्यवस्थित रणनीतियों के लिए सच है; आपने देखा कि 2018-19 की "क्वांट विंटर" के समान, उस अवधि में भी क्वांट फंडों को वैश्विक स्तर पर झटका लगा। केवल अल्पकालिक अस्थिरता के कारण एक व्यवस्थित प्रक्रिया रातोंरात नहीं बदलने वाली है, इसलिए खराब प्रदर्शन की अवधि होगी - लक्ष्य बस उस खराब प्रदर्शन को छोटा रखना है, जिसे हम करने में कामयाब रहे। अभी लगभग दस महीने ही हुए हैं: पहले तीन महीने मजबूत, फिर तीन या चार कठिन महीने, और अब हम सूचकांक के करीब पहुंच रहे हैं। जैसे-जैसे अधिक चक्र चलते हैं, सकारात्मक अल्फ़ा अधिक स्पष्ट रूप से दिखना शुरू हो जाना चाहिए। दिन-प्रतिदिन, हम जो देखते हैं वह यह है कि मॉडल जिस कम-अस्थिरता, कम-अल्फा लक्ष्य के आसपास बनाया गया है वह कायम है या नहीं - आप हर दिन बाजार से तुलना करके मध्यम से दीर्घकालिक मॉडल का आकलन नहीं कर सकते।
एक निवेशक जो आपके साथ पैसा लगाने के बारे में सोच रहा है, उसे वास्तव में किस प्रकार के रिटर्न की उम्मीद करनी चाहिए?
हम श्रेणी में एकल सर्वश्रेष्ठ फंड चलाने का दावा नहीं कर रहे हैं। कुछ फंड स्पष्ट रूप से असंगत हैं - बहुत मजबूत प्रदर्शन की अवधि और कमजोर प्रदर्शन की अवधि होगी, लेकिन लक्ष्य दस साल के क्षितिज पर एक मजबूत अल्फा है। हम जो कर रहे हैं वह अलग है.
भारतीय म्यूचुअल फंड में - पीएमएस या एआईएफ से अलग, जहां कर किसी भी अतिरिक्त अल्फा को खा जाते हैं - फ्लेक्सीकैप श्रेणी में सबसे अच्छा फंड 3.5% अल्फा जैसा कुछ उत्पन्न करता है, 5-6-7% नहीं। हमारा मॉडल उसी लगभग 3.5% को लक्षित करने के लिए बनाया गया है, और मॉडल जो कुछ भी कहता है उसे मैं व्यक्तिगत रूप से लगभग 25% छूट देता हूं, क्योंकि मैं रूढ़िवादी हूं।
इसलिए भले ही हम 2-2.5% अल्फा पर पहुंचें - श्रेणी में सर्वश्रेष्ठ संख्या नहीं, बल्कि लगातार 4, 5 वें या 6 वें स्थान पर - सार्थक रूप से कम अस्थिरता और नकारात्मक सुरक्षा के साथ, यह निवेशकों के लिए सबसे अच्छा परिणाम है, और यही इन उत्पादों के पीछे का दर्शन है।
आगे बढ़ते हुए, एक फंड हाउस के रूप में, हम जोखिम-इनाम प्रोफाइल का पूरा स्पेक्ट्रम पेश करेंगे। व्यापक लक्ष्य सर्वोत्तम जोखिम-समायोजित रिटर्न है: सर्वोत्तम फंडों की तुलना में अल्फा के साथ-साथ कम सक्रिय जोखिम और ट्रैकिंग त्रुटि। बैलेंस्ड एडवांटेज जैसी किसी चीज़ के लिए, हम प्रतिस्पर्धियों के लिए ट्रैकिंग त्रुटि को बेंचमार्क कर रहे हैं और उसके शीर्ष पर बेहतर अल्फा का लक्ष्य रख रहे हैं - मैं वहां पहुंचने के लिए रिटर्न का त्याग नहीं करना चाहता। फ्लेक्सीकैप और सेक्टर रोटेशन में, हमारे पहले उत्पाद, हम जानबूझकर दूसरे रास्ते पर गए: जोखिम को नियंत्रित करें, और भले ही हम अकेले सर्वश्रेष्ठ नहीं हैं, लेकिन उस समूह में तीसरे, चौथे, पांचवें या छठे स्थान पर हैं, हम इससे खुश हैं।
इस तरह से शुरुआत करने का कारण खुदरा है - हम छोटे शहरों और छोटे आकारों तक पहुंचने की कोशिश कर रहे थे, जहां सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाले लेकिन अस्थिर फंडों में भी निवेशक गलत समय पर खरीदारी और बिक्री करते हैं। निरंतरता उस लालच-और-भय के चक्र को कम कर देती है, इसलिए एक फंड जो श्रेणी के सर्वश्रेष्ठ से एक प्रतिशत अंक पीछे है, खुदरा निवेशकों के लिए उस शीर्ष फंड की तुलना में बेहतर रिटर्न दे सकता है।
और पोर्टफोलियो में लंबी पूंछ भी उस स्थिरता में मदद करती है?
बिल्कुल - एक केंद्रित, उच्च-दृढ़ विश्वास वाले पोर्टफोलियो के पास अस्थिर होने से बचने का कोई रास्ता नहीं है अगर वह अल्फा चाहता है। यह भारत के लिए एक बहुत ही नई अवधारणा है, इसलिए लोगों को इसे पूरी तरह से स्वीकार करने में एक या दो साल लगेंगे। लेकिन हमारे कठिन पैच के बावजूद तर्क कायम रहा - खराब प्रदर्शन कभी भी लगभग 1-2% से अधिक नहीं हुआ, जो कि बहुत अधिक नकारात्मक सुरक्षा है।
फंड का सामान्य मंथन या टर्नओवर क्या है?
जैसा कि हमने लॉन्च के समय कहा था, टर्नओवर प्रति सप्ताह लगभग 3% की दर से चला है - जो कि लगभग 150% प्रति वर्ष है। यह काफी हद तक लंबी पूंछ का एक कार्य है: बहुत सारे स्मॉलकैप नाम बहुत छोटे वजन पर बैठते हैं, इसलिए जब मॉडल उन पर कम वजन रखता है तो वे प्रभावी रूप से शून्य पर गिर जाते हैं, जिससे स्मॉलकैप नामों में बहुत सारी प्रविष्टियां और निकास उत्पन्न होते हैं, और जब मॉडल शिफ्ट होता है, तो बड़े नामों में प्रतिशत-भार में बड़े बदलाव होते हैं, कहते हैं, 1% अधिक वजन से 1% कम वजन पर।
बहुत से म्यूचुअल फंड निवेशकों को लगता है कि फ्लेक्सीकैप फंडों ने प्रदर्शन नहीं किया है, खासकर मिडकैप और स्मॉलकैप फंडों में दोहरे अंकों के रिटर्न की तुलना में। आप उस निवेशक को क्या कहेंगे जो निराश है?
यह परिसंपत्ति आवंटन और जोखिम प्रबंधन पर आता है। मिडकैप और स्मॉलकैप ने अच्छा प्रदर्शन किया है, लेकिन ऐसे समय भी आए हैं जब उन्होंने बहुत खराब प्रदर्शन किया है - हाल ही में अच्छा प्रदर्शन करने का मतलब यह नहीं है कि वे हमेशा अच्छा प्रदर्शन करेंगे। यह एक फ्लेक्सीकैप उत्पाद का संपूर्ण औचित्य है जो सभी तीन मार्केट-कैप खंडों को मिश्रित करता है; अलग-अलग फंड मैनेजर इसके भीतर बहुत अलग-अलग दर्शन चलाते हैं, कुछ सक्रिय रूप से बड़े, मध्य और छोटे के बीच घूमते रहते हैं। दो या तीन अलग-अलग फ्लेक्सीकैप शैलियों का मिश्रण वास्तव में एक पोर्टफोलियो में अच्छा काम कर सकता है।
शुद्ध मिड- और स्मॉलकैप करने वाले निवेशक को कहीं और लार्जकैप या संतुलित-लाभ वाले एक्सपोजर के साथ इसे संतुलित करने की आवश्यकता होती है, और इसके साथ कुछ सेक्टर-रोटेशन या फ्लेक्सीकैप एक्सपोजर भी होता है, जो समझ में आता है - सेक्टर रोटेशन दिलचस्प है क्योंकि यह स्टॉक-आधारित के बजाय एक अलग तरह का अल्फा, सेक्टर-आधारित प्रदान करता है, जो वास्तव में बड़े / मध्य / छोटे और बहु-परिसंपत्ति या वस्तुओं के साथ परिसंपत्ति आवंटन का अपना रूप है। एसआईएफ और बैलेंस्ड एडवांटेज जैसे उत्पाद भी उस बाल्टी में अपना स्थान रखते हैं। यह अंततः निवेशक के अपने जोखिम और रिटर्न की जरूरतों और इन विभिन्न उत्पादों पर गणित कैसे काम करता है, इस पर निर्भर करता है।
विशेष रूप से लार्जकैप पर, दो साल के अनिवार्य रूप से फ्लैट रिटर्न के बाद, क्या आपको लगता है कि हम अब एक महत्वपूर्ण मोड़ पर हैं?
ऐसा ही लग रहा है। आपके द्वारा उपयोग की जाने वाली अवधि के आधार पर, मूल्यांकन को 10-15 साल के औसत से लगभग 10-15% की छूट दी गई है, और छोटे/मध्यम और लार्जकैप के बीच सापेक्ष मूल्यांकन अनुपात - चाहे बुनियादी बातों पर या तकनीकी पर - फैला हुआ दिखता है। एफपीआई की स्थिति इसी तरह इंगित करती है: पिछले दो वर्षों की एफपीआई बिक्री बैंकों और प्रौद्योगिकी में केंद्रित थी, यही वजह है कि कुल मिलाकर सूचकांक में ज्यादा बदलाव नहीं हुआ है, क्योंकि वे बड़े सूचकांक भार हैं।
विशेष रूप से बैंक ऐसे दिखते हैं जैसे वे हमारे द्वारा देखे गए सर्वोत्तम मूल्यांकनों में से कुछ पर हैं - विशेष रूप से बड़े निजी बैंक। पीएसयू बैंक अच्छा प्रदर्शन कर रहे हैं और खराब नहीं दिख रहे हैं, लेकिन निजी बैंक अब काफी आकर्षक दिख रहे हैं। पीएसयू बैंक छूट पर व्यापार करते थे क्योंकि निजी बैंकों के पास ग्रोथ प्रीमियम था; जैसे-जैसे पीएसयू की वृद्धि में तेजी आई और पुराने एनपीए के मुद्दे साफ हो गए, पीएसयू का मूल्यांकन फिर से किया गया, लेकिन वह वृद्धि अब फिर से स्थिर हो गई है, जबकि निजी बैंकों की वृद्धि वापस बढ़ रही है।
सापेक्ष आधार पर, भारतीय बैंकों ने वास्तव में पिछले दो वर्षों में निफ्टी के मुकाबले अच्छा प्रदर्शन किया है, भले ही पूर्ण रिटर्न निराशाजनक रहा हो। लेकिन वैश्विक बैंकों की तुलना में - उभरते या विकसित बाजार - भारतीय बैंकों ने बेंचमार्क के आधार पर, 35% से लेकर 100% तक कम प्रदर्शन किया है, जिसका कोई मतलब नहीं है, यह देखते हुए कि भारतीय बैंक कम पी/ई, कम पीईजी (उच्च विकास की उम्मीदों को देखते हुए) और उभरते बाजार के बेहतर बैंकों की तुलना में आरओई पर व्यापार करते हैं। यह अंतर एक प्रकार का सेटअप है जो अंततः वैश्विक और ईएम बैंकों से बेहतर भारतीय नामों में घूमने वाले दीर्घकालिक और हेज फंड प्रवाह को खींचता है - और यदि वह व्यापार चलता है, तो बैंकों के बड़े सूचकांक भार को देखते हुए, यह लार्जकैप सूचकांकों को सार्थक रूप से ऊपर उठाएगा।
जैसा कि चर्चा की गई है, आईटी मुश्किल बना हुआ है, लेकिन अगर बैंक और कुछ अन्य दिग्गज प्रदर्शन करना शुरू करते हैं, तो व्यापक सूचकांकों को अच्छा प्रदर्शन करना चाहिए - और बैंकों और आईटी के बाहर, कई अन्य शेयरों और उपक्षेत्रों ने पहले ही अच्छा प्रदर्शन किया है और इसे जारी रखना चाहिए।
बाजार में यह धारणा है कि निजी बैंक, एफएमसीजी और आईटी - पिछले दो से तीन दशकों में विकास को गति देने वाले क्षेत्र - संतृप्ति बिंदु के करीब पहुंच रहे हैं। क्या आप सहमत हैं?
एफएमसीजी और आईटी के लिए, हां - यही कारण है कि वे खराब प्रदर्शन कर रहे हैं, और यह एक आसान वातावरण नहीं है। एफएमसीजी एक रक्षात्मक खेल बना हुआ है; हाल ही में आयकर और अप्रत्यक्ष कर में कटौती के बावजूद, एफएमसीजी वॉल्यूम वृद्धि अभी भी दोहरे अंकों में नहीं है, हालांकि बाजार की हालिया कमजोरी के दौरान कुछ एफएमसीजी नामों में उछाल आना शुरू हो गया है।
बैंक अलग-अलग हैं - मैं तर्क दूंगा कि वहां अभी भी दिलचस्प क्षेत्र हैं। एनबीएफसी और फिनटेक व्यवसाय के कुछ हिस्सों में बैंकों को वास्तविक प्रतिस्पर्धा दे रहे हैं, और विशेष रूप से एनबीएफसी के भीतर कुछ बहुत ही दिलचस्प नाम हैं। कुल मिलाकर, बैंक, एनबीएफसी और पूंजी-बाज़ार का खेल लंबी अवधि के लिए आकर्षक दिखता है - मैंने विशेष रूप से मूल्यांकन डेटा बिंदुओं और सूचकांकों में उनके बड़े वजन के कारण बैंकों को बुलाया है, इसलिए लार्जकैप सूचकांक की रिकवरी आंशिक रूप से बैंकिंग सूचकांक के बदलाव पर निर्भर करेगी।
(अस्वीकरण: विशेषज्ञों द्वारा दी गई सिफारिशें, सुझाव, विचार और राय उनके अपने हैं। ये द इकोनॉमिक टाइम्स के विचारों का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं।)
